Verlage, Buchhändler und Schriftsteller zeigen sich besorgt, dass Deutschland “seine Rolle als eine der führenden Kultur- und Bildungsnationen verliert.” Da Deutschland ein Land ohne große Bodenschätze sei, müsse “in besonderem Maße auf geistig-schöpferische Leistungen” gesetzt werden, um im internationalen Wettbewerb zu bestehen.

(siehe Golem.de)

Ich möchte nicht wissen was das für Schriftsteller sind. Denn es kann sich wohl nicht um Leute vom Fach handeln. Fachliteratur hat einen sehr geringen absetzt. Meist sind es nur Bibliotheken oder einzelnen Wissenschaftler, die sich diese Publikationen oder den Zugang zu den Datenpools kaufen. Teils zwingen Professor/innen ihre Student/innen dazu ihre Publikationen zu kaufen, um den Absatz zu steigern und so ein Zweitauflage zu erreichen oder den Erfolg der Publikation zu schönen.

Doch man muss sich fragen, was eigentlich die Aufgabe der Wissenschaft ist. Kann es Sinn einer Forschungsarbeit sein, die Ergebnisse in einer Publikation zu verkaufen, das 60, 70, 80 Euro und mehr kostet? Einem Publikation, die nur einen Absatz von wenigen Hundert Stück hat und das nur von wenigen tausend Menschen gelesen werden wird?
Wohlgemerkt, diese Publikationen sind meist nicht selbsttragend. Der/die Autor/in verdient nichts daran, sondern muss einen Kostenbeitrag zahlen, damit die Publikation überhaupt veröffentlicht wird. Meist besteht ein Teil dieser Kosten aus Zuschüssen des Staates – also des Steuerzahlers.

Ich bin für jeden einzelnen Cent, der in Wissenschaft und Bildung gesteckt wird. Dieses Geld ist gut angelegt. Doch ist es auch Sinnvoll angelegt? Denn die Publikation übers Internet mit offenen Formaten koste nicht nur weniger, die Inhalte sind hier auch leichter verfügbar.
Zum Vergleich: Inhalte von offenen Formaten werden 8 mal häufiger Zitiert. Das bedeutet, das sie einen wichtigen Einfluss auf die Forschung haben.

Jene Personen, die nun glauben den internationalen Wettbewerb nur mit Schutz und Sperren begegnen zu können, werden wohl in den meisten Fällen eher an einer Verlangsamung des Datenflusses interessiert sein. Sicher, wenn Informationen nur begrenzt verfügbar sind, dann können andere Wissenschaftler auch nur begrenzt darauf zugreifen. In kleineren Instituten, aber auch in ärmeren Ländern wird so die Forschung gehemmt und die reichen Länder können im internationalen Vergleich wieder glänzen.

Wo käme der Westen auch hin, wenn der Rest der Welt – also jeder Teil der Menschheit, der in überragender Mehrzahl ist – Zugang zu allen Daten hat und plötzlich mit vergleichbaren Wissensgrundlagen am internationalen Wettbewerb teilnehmen kann.

Ein wundervoll schreckliche Vision der Gleichheit aller Menschen könnte mittels Open Access Wirklichkeit werden. Schon klar, das da die angehenden Elite-Unis deutscher Nation die Hosen gestrichen voll haben.

Schäuble übernimmt Schirmherrschaft des LinuxTag
Veranstaltung findet vom 30. Mai bis 2. Juni 2007 in Berlin statt

Wie auch in den letzten Jahren, hat der LinuxTag 2007 in Berlin einen prominenten Schirmherren: Bundesinnenminister Wolfgang Schäuble. Die Veranstaltung findet vom 30. Mai bis 2. Juni 2007 zum ersten Mal in der Bundeshauptstadt statt.

Was kann man dazu noch sagen? Schäuble, der Mann der Ergebnisse aus Folterverhören verwenden will, der Mann der die deutschen Bürger insgeheim überwachen will, der Mann der versucht langsam unsere Demokratie in einen Überwachungsstaat zu verwandel, ist also Schirmherr des LinuxTag.

Aber gut, Linux ist ja ein “offenes” System. Das bedeutet man kann es auch dazu verwenden anderen Menschen zu schaden. Man kann es auch verwenden die Unterdrückung weniger anpassungsfähiger Systeme zu erreichen. Freiheit lässt sich immer dazu gebrauchen Unfreiheit zu erzeugen.

Doch sollte da nicht auch noch eine Community sein? Was passiert den auf diesem LinuxTag? Wer kommt da sonst noch? Sollte man nicht davon ausgehen können, das nun viele Teilnehmer absagen?

Mir ist davon zumindest nichts bekannt. Ich sehe auch keine Internetaktion. Kein Unterschriftenliste oder ähnliches. Kann es sein, das die Deutschen sich mit Hingabe gegen James Bond Darsteller und die Marge Simpson Synchronstimme ins Zeug legen, beim Verfall ihrere Freiheit aber tatenlos zusehen?

Ja, meine Fragen sind extrem. Doch langsam muss auch mal Schluss sein. Gerade von der Linux Community konnte ich mir am wenigsten vorstellen, das sie sich mit einem Schäuble ins Bot pferchen lassen. Zudem wenn sie sich so billig kaufen lassen:

Zudem soll ein erfolgreiches Linux-Projekt der Fußball-WM in Deutschland vorgestellt werden.

(hört, hört!)

Ja, seit sauer auf mich. Doch bin es nicht, der mit des Teufels Advokat am 30.Mai an einem Tisch sitzt.

Man sollte doch als Politiker wissen, das man sich keinen eigene Meinung anmassen kann. Schlimmer ist aber noch, das nicht nur das Volk sondern auch die Experten wissen, das diese Politiker Meinungen vertreten, die keiner haben will. Wie kommen diese Personen auf die unerhörte Meinung, sich eine eigenen Meinung als Politiker leisten zu können? Und wie kommen sie auf die Meinung, das wir ihre Führung brauchen würden. Ist den nicht klar, das Politiker nur die Hilfsarbeiter sind, die jene Arbeit manchen, die verwaltungstechnisch nun mal gemacht werden muss. Ich meine das keinesfalls böse. Ich bin selbst Obmann eines Vereins und mir ist bewußt, das es meine Aufgabe ist für das Wohl der Anderen zu sorgen. Eine eigene Meinung kann ich mir nicht Leisten. Es wäre auch nicht sinnvoll dies zu wollen. Denn spätestens dann würden die Mitglieder zu meinen Angestellten werden.

Sind wir die Angestellten unserer Politiker?

Das letzte mal als ich nachgesehen habe, sah es noch so aus, das meine Steuern die Politiker zahlen. Doch dabei hat sich auch rausgestellt, das diese Funktion überflüssig geworden ist. Politiker ist ein Arbeitsplatz den man längst durch technische Mittel ersetzen könnte. Selbst die Wissenschaft zeigt, das die gebündelte Intelligenz der Gemeinschaft wesentlich genauer bestimmen kann, was nötig ist, als eine einzelne Person.

Das mag in Fachgebieten anders sein. Doch Politik ist nun mal kein Fachgebiet – ganz im unterschied zu Politikwissenschaft. Politiker sind Figuren, die nur das sagen können, was ihnen ihr Team vorher gesagt oder geschrieben hat. Jedem ist doch klar, das selbst die Reden nicht aus der Feder des Politikers stammen. Warum sollten wir uns also nicht gleich die beratenden Experten anhören? Warum sollten wir diese unnötigen Arbeitsplätze noch weiter finanzieren? Man kann Autobahnabschnitte auch von den Architekten und Arbeitern eröffnen lassen, die mit deren Bau wenigstens etwas zutun hatten.

Ich weiß, das klingt alles naiv. Doch ich habe nicht die Absicht hier in die Details von Hintergründen einzutauchen um etwas fachlich zu belegen, was du in deinem Bauch deutlich fühlen kannst. Gerade dir als Leser eines Blogs ist klar, das wir inzwischen über technische Mittel verfügen, die Politiker völlig überflüssig machen. Dir sollte auch klar sein, das durch den Einsatz der Medien, Politiker bereits seit lagen nur noch Showmaster sind, denen man nicht mehr trauen will und nicht mehr trauen darf. Es gibt sie nur noch aus einem Grund: Wir sind gewohnt zur Wahl zu gehen und wir haben in der Wahlbox nur die Möglichkeit für diese Figuren zu stimmen.

Doch was wäre die Alternative? Nun, was machst du den im täglichen Leben? Bildest du dir da nicht eine Meinung und entscheidest dann nach besten Wissen und Gewissen? Wir sind keine Schafe, und wir sind dank technischer Medien auch nicht mehr Hunderte von Kilometern voneinander entfernt. Was hinter uns also daran für jedes Thema einzeln zu stimmen? Wieso sollen Politiker über die Details unseres Lebens entscheiden, wo seit langem klar ist, das Interessengruppen diese Aufgabe besser und billiger Lösen können.

Die Interessengruppen wird es so oder so geben. Nur das sie momentan noch hinter einem nichtssagenden Politiker steht. Wäre es nicht an der Zeit, das diese Gruppen in den Vordergrund treten? Wäre es nicht an der Zeit, das wir nicht mehr wie dumme Kinder, sondern wie mündige Bürger behandelt werden?

Wie steht es mit dir?
Mir fallen auf Anhieb dutzende Interessengruppen ein, die mein Vertrauen und meine Freundschaft genießen, aber kein einziger Politiker, dem ich auch nur 50 Cent freiwillig anvertrauen würde.

§ 7 Unzumutbare Belästigungen

(1) Unlauter im Sinne von § 3 handelt, wer einen Marktteilnehmer in unzumutbarer Weise belästigt.

(2) Eine unzumutbare Belästigung ist insbesondere anzunehmen

1.
bei einer Werbung, obwohl erkennbar ist, dass der Empfänger diese Werbung nicht wünscht;
2.
bei einer Werbung mit Telefonanrufen gegenüber Verbrauchern ohne deren Einwilligung oder gegenüber sonstigen Marktteilnehmern ohne deren zumindest mutmaßliche Einwilligung;
3.
bei einer Werbung unter Verwendung von automatischen Anrufmaschinen, Faxgeräten oder elektronischer Post, ohne dass eine Einwilligung der Adressaten vorliegt;
4.
bei einer Werbung mit Nachrichten, bei der die Identität des Absenders, in dessen Auftrag die Nachricht übermittelt wird, verschleiert oder verheimlicht wird oder bei der keine gültige Adresse vorhanden ist, an die der Empfänger eine Aufforderung zur Einstellung solcher Nachrichten richten kann, ohne dass hierfür andere als die Übermittlungskosten nach den Basistarifen entstehen.

(3) Abweichend von Absatz 2 Nr. 3 ist eine unzumutbare Belästigung bei einer Werbung unter Verwendung elektronischer Post nicht anzunehmen, wenn

1.
ein Unternehmer im Zusammenhang mit dem Verkauf einer Ware oder Dienstleistung von dem Kunden dessen elektronische Postadresse erhalten hat,
2.
der Unternehmer die Adresse zur Direktwerbung für eigene ähnliche Waren oder Dienstleistungen verwendet,
3.
der Kunde der Verwendung nicht widersprochen hat und
4.
der Kunde bei Erhebung der Adresse und bei jeder Verwendung klar und deutlich darauf hingewiesen wird, dass er der Verwendung jederzeit widersprechen kann, ohne dass hierfür andere als die Übermittlungskosten nach den Basistarifen entstehen.

Dieser Comic ist:
licensed under a Creative Commons Attribution-Share Alike 2.0 Germany License.